昨天，《人民日报》头版刊发“权威人士”《开局首季问大势》，指出中国经济将呈“L”型走势并持续较长时期。“权威人士”每次发声，无不准确传递最高层经济意图。此次“L”型论断释放了哪些信号？对股市、楼市、汇市等领域的影响如何？今天，我们从井喷的研报和解读中筛选了几位业界泰斗的观点，且看他们对“L”型走势作何判断。

二季度是经济反弹高点

一、给楼市，汇市，股市指明了方向

要求各自回归各自的功能定位，尊重各自的发展规律，不能用工具化作为保增长的手段。对于股市来说，指数的涨跌不应在金融监管之列，主要是强调制度的建设，打击非法操纵市场和内幕交易等行为。对于汇率来说，要形成有弹性的汇率机制，更多的反应市场供求，在防止剧烈波动的同时允许更多地有双向波动。对于房地产来说，应该通过推进城镇化进程去库存而非加杠杆去库存。由于中国地区分化严重，不应进行一刀切的政策，更加需要因地制宜。

二、对经济反弹的客观认识，不是v型或u型反转而是L型走势

从短期来看，二季度是经济反弹的高点，持续性不够。根据国内外市场经验来看，这种均衡状态没有那么容易被打破。这同时又反映了当前国内产业集中度不够，协同度不高的问题。

三、地方政府有关部门和企业应该认清形势主动作为

在这轮经济反弹中，地方政府企业看到价格的上涨会进一步加快产能建设，放弃去产能来缓解财政和就业压力。但是最终如果市场产能无法出清，乐观的现状会很短暂。因此地方政府企业应该主动作为，落实供给侧改革。

四、当前经济的主要矛盾仍是供给侧，接下来要强化供给侧改革

该论点与2016年1月份的报告一脉相承，但在执行过程中出现了偏差。在未来经济运行中，应当既强调总供给和总需求，同时也要认识到通过刺激来解决经济问题是不现实的。供给侧改革和结构性改革依然是当前经济发展的主要矛盾。

五、去杠杆方面加强金融治理，以及制度化建设来控制面临的金融风险

访谈明确了当前和之后一段时间的政策方向，要严肃对待高杠杆和金融领域的风险。国内高层已经注意到这将对市场产生显著的影响，接下来对企业的债务风险以及刚性兑付都将会有明确的要求。

六、当前世界主要经济体中，中国最有条件进行结构性改革

与80年代相比，国外政治家整体水平明显不如80年代。当年撒切尔夫人和里根总统的改革非常有力度。而今天由于西方的多党执政，没有政治家敢于做出行动。中国由于单一体制的优势，经济改革的潜力和回旋余地都十分大。

80年代邓小平改革开放对当时世界经济有很大的好处，现今的供给侧改革，结构性改革也同样如此，有利于促进当前低迷的世界经济的发展。相对于国际上其他国家面临的要么放水导致通胀，要么收缩银根导致泡沫破裂的问题，中国成功的可能性更大。

七、提高供给侧改革的地位，市场手段和行政手段并行

这次改革事关国家未来，这次访谈将供给侧改革的地位提高到非常高的地步并且明确将提高全要素生产力作为目标，进一步解放思想，明确国企的定位和功能。在这次改革中，应当以市场化手段和行政手段并行。由市场化手段发挥基础的、主要的作用而行政化手段也是必要的。而在本身没有过多行政干预的市场中，通过市场手段可以完成库存出清的，则行政不应该加以干涉，充分发挥市场的作用。

八、保持宏观经济政策稳定性，稳定市场预期

首先要打破刚性兑付，释放市场风险。实事求是，允许不同行业各抒己见，充分发挥群众的力量。维持宏观经济政策的稳定性，不能走需求刺激的老路，通过稳定政策来稳定市场预期。引导舆论的过程中不能夸大成绩也不能无视问题。

九、宏观调控和财政政策、货币政策的配合

访谈提出要实行更积极的财政政策和更稳健的货币政策，尤其要注意财政政策和货币政策在边际上的变化。从财政政策上来说，主要是PPP和专项基金，新增信贷的贡献比较大，但是依然存在两方面的问题，由于资金和项目的错配，很多地方存在有钱没项目或者既没有钱也没有项目的情况。同时，在关注到积极的财政政策同时我们还需要注意到泡沫存在的可能性。

十、就业并不意味着要保企业

主要观点就是保人不保企业，不能通过债转股和拉郎配来解决企业坏账。而且当前国企依然存在着政企不分，企社不分，人浮于事的问题。对于没有市场竞争力的企业应当及时破产。

十一、通胀并未明确表态，但已经受到关注

当前通胀问题并非特别严重，但是依然存在着流动性过剩的问题，有脱虚就实的倾向。而且还存在另外一种需要观察的可能，即如果发生严重的通胀就需要对货币政策进行微调。

十二、韩国90年代末去产能的经验参考

改革过程中释放金融风险，韩国当时去产能阶段，股市、汇市下跌达50%，债券收益率急速上升。在供给侧改革过程中需要注意风险。尤其需要注意的是，结构调整的阵痛期很难绕过。

李迅雷：海通证券首席经济学家

一、股市、楼市政策要调整

“权威人士”近期指出，一季度经济很难用“开门红”“小阳春”等加以描述，我对这个讲法比较认可。之前我指出，一季度经济是通过投资加杠杆和补库存的形式来实现的。这个跟权威人士判断一致的。这就是经济数据的“漂亮”，有部分人为因素，造成了经济的表面繁华，但实质上经济并未恢复快速增长。

比如房地产投资加快，这在很大程度上与居民购房需求大增有关。但是整个投资下行趋势仍很明显，比如民间投资增速大幅下滑。

所以从总体来看，经济下行压力还是存在的，这与四月份政治局会议的判断是一致的。权威人士也指出，中国经济增长L型是一个阶段，不是一两年能过去的。

投资扩张只能适度，股市、汇市、楼市要回归到各自的功能定位，不能简单作为保增长的手段。股市最根本的是要有融资功能，同时也有投资价值，但是现在股市融资增长慢，企业上市排队越来越长，融资功能难发挥，而且投资标的分红率也是很低的，这使得价值投资功能也很难发挥。

但是这只是对股市、债市提出完善功能要求，改革很难一蹴而就。

房地产也是类似。2016年一季度，一线城市降低商品房首付比例政策出台，对此我表示质疑，一线城市原本没什么房地产库存，这与其他三四线城市要去房地产库存的趋向不一致。个人认为，不应该把刺激房地产作为稳增长的主要手段，这样会助长泡沫。

二、短期经济低于6.5%可接受

目前钢价高，都在增加产能，该如何减少产能？对于过剩行业在信贷政策上面不予放贷，具体由各个地方根据自身条件和国家要求来执行。

但总体而言，操作会很难。例如钢铁企业有贷款，去产能可能使得企业破产，银行贷款还不上，或许造成金融风险。因此在放缓金融风险、稳定增长、去产能提高行业利润方面，应寻找平衡点。另外，失业问题也需要解决办法。

个人认为，应把防范系统性金融风险放在首位，第二位是改革，第三位才是稳增长。

改革的长期目标和短期稳增长目标是有冲突的，但与长期稳定发展目标是一致的。在有冲突的情况下还是要改革先行，这样短期经济增速难免有所放缓。但是即便经济低于6.5%的底线，也是可以接受的。

因为GDP处于6.5%-7%是一个预期性目标，实际我们都把它变成了一个约束性的指标。既然是预期指标的话，那没有实现也很正常。因此不只是今年个别季度经济增速低于6.5%可以接受，即便今年的GDP低于6.5%，我认为，政府工作报告里面也是可以解释的。例如，今年政府工作报告当中提到的，关于2015年出口7%左右的预期目标未实现，实际是负数，并未强制要求完成。

“十三五”的底线是6.5%，日子还长，短期经济低于6.5%，并不意味说“十三五”低于6.5%。

三、改革需要有牺牲

“权威人士”也表示，对那些确实无法救的企业，该关闭的就坚决关闭，该破产的要依法破产，不要动辄搞“债转股”，不要搞“拉郎配”式重组。很多亏损国企负责人都是有关部门任命，行政级别比当地政府负责人还高，所以去关闭很多亏损企业是有难度的。

当前中国全部国有企业就业人数占到整体就业人数的15%左右，其创造的GDP（地区生产总值）占到全国GDP的约20%。从这两个数据看，很多亏损企业关闭可能对一个地方就业有影响，但是对全国影响并不大。

改革存在很多约束条件，比如改革若要加强国有企业的主体地位，那么部分领域民间资本就难以进入。

一个中国铁路总公司负债就有4万多亿，每年利息支出就是巨额数字。所以以后很多短板领域民间资本能否进去，还是需要有可操作性的办法。否则约束条件太多，很难推进改革。改革肯定要壮士断腕，肯定是要有牺牲的。改革要是什么都不牺牲，那改革是很难进行了。

叶檀：知名财经评论家、财经专栏作家

从“权威人士”访谈看资本市场投资逻辑

从“权威人士”的阐述当中，投资者应当可以得出指导未来投资的准则。

去年资本市场已经经历了股市的高杠杆，今年又经历了期货疯涨，房地产市场不同城市则处于分化之中，高杠杆引发的后遗症得到了高层充分的关注，意味着希望以高杠杆来推动某个市场的疯狂上涨已经不现实。

在经济下行时，流动性与投资仍然可以扛鼎，资金不时会成为强心针。但流动性注入后，实体经济往往由于投资效率低而无法全部吸纳，相当大一部分会溢出到资本货币市场，导致某个市场短期内会有快速增长。但这样的增长只是天空中偶尔绚烂的烟火，持续的时间不会很长，经济一旦稳定，货币就会收缩，这时市场会呈现出松、紧、松、紧的阶梯状态。所以投资者不能不切实际地幻想某一个市场能长期保持充盈的流动性。

在这样的市况下，投资者需要抓住能够引领未来的板块，比如高端制造、消费与高端服务业。

在经济的L型运行周期中，会出现分化，无论是地区、行业还是企业，总有一部分在“二八定律”的分化中得到“八”的好处，脱颖而出，前景光明。

政策的无形之手不会刻意去扭转分化的趋势，分化意味着资源得到了高效配置，注入到了未来有盈利前景的行业，所以，高端制造、高端服务业是中国未来经济的前景，以后投资应当牢牢握住这两个抓手。与此同时，在城市化过程中，市场经济发达地区的城市群相对来说更安全，这些城市发展更快，市场化程度更高，会吸引更多的人到来。

“权威人士”非常明确地说，通过宽松货币加码来加快经济增长、做大分母降杠杆是幻想。这就提醒投资者，不要用高杠杆投资。

高杠杆运用不当会让人倾家荡产，政府不会鼓励。高杠杆必然带来高风险，控制不好就会引发系统性金融危机，导致经济负增长，甚至让老百姓储蓄泡汤。对于个人投资而言，高杠杆同样不是个好主意，除非你自认为自己是巴菲特，但巴菲特现金流丰富，几乎不用高杠杆。

股市、汇市、楼市回归到各自的功能定位，尊重各自的发展规律，不能简单作为保增长的手段。股市的本源是什么？是为了提高资源配置效率，不是为了解决实体经济的债务危机，不是为了让大公司得到一大堆钱、让一堆人套现富了更富的。楼市的本源是让人住、让人休息，不是为了让人投资。而汇市的本源是为让人在境内外投资、生活更便利。既要加杠杆又要控风险，在目前的阶段很难办到。

在当前的市场中，投资者最好不要去碰过剩产能的低效企业。

未来“供给侧改革”的重要方面就是化解过剩产能、处置“僵尸企业”，“减法”色彩较浓，不可避免涉及人和钱，即就业和债务的问题，难度和要求都比较高，但决策层的决心很大，依靠过剩产能支撑的短期经济增长不仅不可持续，而且承受的痛苦比去掉这些产能要更大、痛的时间会更长。办法就是在维持社会稳定的同时动手术，长痛不如短痛。对这些企业进行“清盘”，既可以释放出土地、信贷等稀缺资源，也使这些企业的职工在纳入社保、接受培训后走上新岗位，看到新希望。

低效率企业去杠杆，可以用市场并购的方式，也可以用破产清算的方式，对于实在救不了的，该关闭的就坚决关闭，该破产的要依法破产，不要动辄搞“债转股”，不要搞“拉郎配”式重组，那样成本太高，自欺欺人，早晚是个大包袱。只要就业稳定，产能过剩行业的破产就不是大问题。

梁海明：盘古智库学术委员、智谷研究院首席经济学家

人民币未来会保持现在“明稳实贬”的趋势

“权威人士”提到，汇市要立足于提高货币政策自主性、发挥国际收支自动调动机制，在保持汇率基本稳定的同时，逐步形成以市场供求为基础、双向浮动、有弹性的汇率运行机制。

对此，我相信，人民币未来会保持现在“明稳实贬”的趋势，以扩大出口，拉动经济发展。

在去年，由于美国加息预期高涨，令美元汇率大涨，紧盯美元的人民币汇率也被动上涨，影响了中国的出口。虽然人民银行连连出招，例如将人民币兑美元的汇率一次性下调2%，希望引导人民币兑美元的汇率下降，以此来挽救出口。这个做法虽可行，但也带来了由于人民币贬值，导致大量外资从中国撤退的后果。

到了今年，美元汇率下跌，今年以来累计贬值约5%，今年以来，人民币兑美元只跌0.1%，但兑一篮子货币的人民币汇率指数，则跌约4%，这无疑是有助于中国的出口和刺激经济。因此，如果今年美国继续推行弱美元的话，相信人民银行未来一段时间，会力保人民币兑美元的基本稳定，这样就可以像美元那样，兑换其它货币贬值，以此为中国的出口、经济添加助力。

（本文系独家原创稿件，未经授权，不得转载。经授权转载时，请注明来自中国投资咨询，对未注明来源的，我们将保留追究法律责任的权利。文章内容不代表公司立场，不作为投资及决策直接依据，仅供参考。）